John Elkann- "El ingeniero"

John Elkann es el heredero del grupo Fiat. En 2004, con 28 años hizo cargo de la compañía, después de su primo mayor, que normalmente fue el seguidor primero dentro de la familia, murió.

Hoy tiene 33 años y ya puede apuntar unos éxitos, pero siempre acutaba en el fondo. Durante los últimos años Fiat se convirtió de una empresa agotado, endeudada y menos importante a un productor de automóviles que está preperandose para ser el segundo grupo más poderoso y grande dentro del sector. Después de participar por el momento con un 20% en Chrysler, Fiat está muy interesado de establecer una fusión con Opel.

¿Qué son los claves del éxito de Elkann y Fiat?
John Elkann nacido en Nueva York y creció ahí y en Paris. Estudió en Italia para licenciar como ingeniero. Entonces está formado muy bien y conoce realmente los principios y conceptos de la industria automovilística y entiendo los bases de la "materia". Además habla perfectamente inglés, francés y inglés y creció en un ambiente multicultural/-nacional.

Después de su entrada en la compañía Elkann restructuró el departamento de Fiat y nombró con Sergio Marchionne un director que es realmente un esclavo del trabajo y un reformador sin piedad. Marchionne estableció un programma de ahorro rádical y invertió mucho en innovaicones y tecnología (por ejemplo:Fiat es el productor de coches aquel gama de modelos tiene la expulsión de CO2 media más baja del mundo).

Nuevos companeros en el juego "Quien quiere salvar Opel"

Hay dos inversores nuevos que son realmente interesados en contribbuir en Opel, después de el interés de la dinastía gobernante de Abu Dhabi no se concretaron por fin.
El primero es el proveedor automovilístico austríaco-canadiense Magna. Será una integración vertical, que tiene por supuesto unas ventajas en cuento al ahorro de coste.
El segundo interesado es el grupo FIAT, que ya contribuyó con un 20% en el productor automovilístico Chrysler. El director de FIAT, Sergio Marchionne, quiere crear con la fusión de Opel, FIAT y Chrysler un grupo mundial que se posicionará en el segundo puesto, detrás de Toyota. Hace poco tiempo que Marchionne se hizo famoso con la salvación del grupo FIAT que sufrió durante muchos anos de pérdidas graves. Pero a través de reformas duras que reducieron costes masivamente y una intensificación de la inversión en tecnología y desarrollo FIAT ahora se encuentro en la situación de un equilibrio financiero.

Sin embargo, el gobierno alemán y sindicatos están escépticos. Dicen que los planes da ambas empresas son insuficiente conrcretas y que quedan muchas questiones no respondidas. Tienen miedo que por ejemplo FIAT quiere reducir puestos de trabajo en los plantas alemanas de Opel.
Además ya había una fusión de una empresa automovilística alemana con otra para ser el productor de coches más grande del mundo y que fracasó totalmente(Daimler-Benz con Chrysler).

Yo personalmente puedo entender la actuación y las dudas de los responsables alemanes. Intentan de mantener el número de impuestos de trabajo más posible de la empresa tradicional Opel. Pero no estoy seguro si toda esa vacilación y preocupación ayuda Opel o más bien lo perjudica porque finalmente todo socorro llegará demasiado tarde. Aparte de eso pienso que no será posible de salvar Opel sin cambiar algunas estructuras básicas de la empresa (incluyendo una reducción de impuestos de trabajo) para hacerla otra vez eficiente y competitiva. Nunca hay desarrollo sin cambios y sacrificios.

Corección de la última entrada!!

En mi última entrada publiqué un texto que habla positivamente de la empresa Chiquita y de su cambios en cuento a responsibilidad ecológico y tratamiento de empleados. Me referí a la página web de Chiquita y dos otras fuentes (periódicos). Pero durante esta semana he encontrado muchos textos y reportajes de fuentes confiables que siguen decir el contrario. Critican que Chiquita todavía es una empresa sospechoso que trabaja con métodos incorrectas. Los controles de las plantaciones por la "Rainforst Alliance" (provede los certificados "bio") son insuficientes y solo de primera vista. Además empleados y sus sindiactos todavían cuentan de circunstancias sucios y se sientan oprimidas.

Entonces creo que me dejé enganado por un tipo de relaciones públicas muy inteligentes de Chiquita, que se llama "Greenwashing". Significa que empresas crean( ó intentan de crear) un imagen bueno y respectuoso de su mismo a través de establecer unas acciones que ayudan y protejen el medioambiente. Pero en realidad la empresa sigue actuando con sus medidas/métodos sucias, cubierto por una fachada limpia.

Pues si una empresa publica algo bueno sobre su mismo que suena un poco raro o sospechoso, (sobre todo si fue una comapnía "mala" en el pasado) consultáis otras fuentes para descrubir si es una mentira o no.

También hay repercursiones positivas de la globalización

Un buen ejemplo para demonstrar el poder de la sociedad de comunicación y el poder de la globalización en un sentido positivo es el caso del productor de platanos más grande del mundo que se llama “Chiquita”.

En 1990 Chiquita nació de la empresa United Fruit Company, que se fundó en 1899. La compañía de origen fue famoso por condiciones muy malos para sus empleados y por una producción que afectó mucho el medioambiente de manera negativa.

Pero a partir de los años 80’s la prensión del público y la crítica no solamente de personas que tenían una relación directa con la empresa, sino también de gente, empresas y organizaciones del extranjero subió muchísimo. Entonces United Fruit Company cambió su nombre en Chiquita para establecer modificaciones en todas maneras.

Chiquita invirtió millones de euros para reformar y mejorar sus plantas y para recibir con eso certificados que aseguran und producción sostenible y persistente como ya lo hicieron otras empresas del mismo sector.

Causas para ese cambio total fueron sobre todo el consumidor cada vez más exigente y cuidadosa y los leyes del mercado libre, es decir que sino Chiquita se había cambiado hoy no será el número uno del mercado.

Además George Jaksch, que es el director de la responsibilidad de Chiquita, dice que en el futuro no habrá ninguna empresa exitosa en el mercado que no cumple con un cierto grado de responsibilidad social y medioambiental.

En mis ojos el señor Jaksch tienes razón, bajo la condición que utilizamos nuestras posibilidades de comunicar y manifestar de manera mundial para descubrir y luchar contra cosas que no están justas.

¿Insolvencia para General Motors (GM)?

Hace poco que Barrack Obama y el gobierno estadounidense rechazó otra vez el nuevo concepto del plan de saneamiento de GM, la sociedad matriz de Opel. Hasta el fin de mayo GM tiene la posibilidad de presentar el ultimo plan, el plan definitivo. Mientras tanto cada vez más personas consideran sobre una insolvencia controlada de GM. También Obama instruyó que GM debe preperarse para esa solución.

En el caso de una insolvencia, se dividirá GM en dos partes; una parte “sana” y una parte “mala”. La parte sana contendré de las marcas y sectores de GM que tienen un futuro y son capazes de sobrevivir la crisis. Con la parte mala quieren vender para unos años todos las ramas que no tienen suficiente eficiencia y que generan demasiados costes.

Por un lado, el presidente del consejo de empresa de GM Europa Klaus Franz dice que Opel pertenecerá a la parte sano de GM y que la insolvencia no irá afectar peligrosamente a Opel. Por otro lado, Opel en el fondo tiene planes de “liberarse” de GM con la mayor posible independencia.

En contradicción de las perpectivas malas de las semanas pasadas el deseo de ser una empresa casi independiente puede llegar a ser realidad. El razón es que la busqueda antecedente infructuosa de encontrar un inversor adecuado para Opel quizas tendrá éxito en un futuro próximo. Inversores del emirato Abu Dhabi mostraron interés serio y en la semana que viene habrá negociaciones entre ellos y el estado federal Renania del Norte-Westfalia.

Debido al nuevo rechazo de Obama al los planes de saneamiento de GM creo que todo sale corriendo de una insolvencia. Pienso que es la mejor medida de reestructurar totalmente la empresa compleja y de iniciar una companía más compacta y competitiva.

Gratificaciones en tiempos de crisis:¿Jusitficado o inmoral?

Pienso que toda la gente ya he oido algo sobre las gratificaciones que han recibido recientemente los directores de varios bancos o institutos financieros para su trabajo en 2008. La mayoría de la sociedad está enfadado sobre la actuación de esas instituciones y el comportamiento incívico o asocial de los directores. Entonces reclamó que las personas, que se han enrequicido aunque sus empresas se han encontrado en una crisis seria, deben devolver las gratificaciones por razones de solidaridad. Esa presión fue tan fuerte que por ejemplo unos directores americanos de la compañia de seguros estadounidense afectada por la crisis financiera "AIG" devolvieron sus gratificaciones. Pero hay otros, en este caso los directores de la filial de "AIG" situada en Londres, que tienen ninguna intención de seguir este ejemplo. Se sientan extorsionados y no ven algo inmoral en recibir los benificios adicionales y por eso la gente los critica fuertemente.

En mis ojos no es tan fácil de atacar los directores acusados. Tiene que reflexionar que esas personas trabajaron muchas horas , afirmo que más que 90% de la población, para obtener las gratificaciones. Se exponieron durante todo el año un estrés imenso, debido a su gran responsabilidad, solo tenían poco tiempo libre para su familias y su mismo y fuen afectados físicamente y psicológicamente. Debido al facto que en este sector el gran parte del salario contiene de benificios opcionales es imprescindible de trabajar tan fuerte. Entonces hay que imaginar de devolver todas las recompensas para todos los efuerzos.
Es fácil de reclamar cosas de otros y pienso niguno de nosotros quiere desistir de dinero que nos corresponde legalmente. Quizas la mejor opción será un compromismo, que por ejemplo los directores devuelven la mitad del dinero pero bajo la condición de que van a recibirlo más tarde, en tiempos cuando la situación se mejora para la empresa.

La situación de Opel sigue ser sin esperanza

Como he descrito en la última entrada, el viaje del ministro de economía alemán Karl-Theodor zu Guttenberg a Nueva York y Washington no pudo satisfacer las expectativas altas que el gobierno alemán y Opel tenían para resolver las problemas o conseguir soluciones.

Ahora los acreedores de GM, la sociedad matriz de Opel, dudan si los planes actuales de saneamiento de GM sean realizable. El gobierno estadounidense quiere que ellos compran dos terceras partes de las acciones de GM. También los empleados deben recibir participaciones de GM para compensar su renuncia al salario. Pero ambas partidos tienen miedo que GM no va a sobrevivir la crisis y que al fin tienen acciones sin valor.

El martes que viene GM es obligado de presentar su concepto final para su saneamiento al gobierno norteamericano.

Mientras que en Alemania Opel y el gobierno alemán siguen buscando un inversor que apoya a Opel con una amplia financiación. Hay negociaciones con unos candidatos, pero la mayoría de ellos parece poco serio y además piden también un concepto concluyento de GM. El estado alemán al igual de antes nega una participación directa y mantiene su opinión que no va a tratar Opel especialmente.

Guttenberg y su gran viaje a los EEUU

El gobierno alemán todavía no está contento con la actuación de GM en el caso de Opel. Faltan respuestas y propuestas para soluciones importantes que tratan del futuro de los dos empresas. Para clarificar cosas y presionar a GM el ministro de economía alemán Karl-Theodor zu Guttenberg fue a Nueva York el domingo pasado.

Temas fueron por ejemplo la cuestión sobre los patentes tecnológicas que GM empeñó al gobierno de los EEUU, si Opel puede esperar nuevo capital de GM y cómo piensan el gobierno y GM sobre una solución que implicará un inversor que tendrá la mayoría de las acciones de Opel.

Durante los trés días de su estancia en Nueva York y Washington D.C. se encontró con unos de los hombres más poderosos de la economía estadoudinesa y del mundo. Es decir con el ministro de hacienda Timothy Geithner, el presidente del Banco Mundial Robert Zoellick, el jefe del Banco Mundial Dominique Strauss-Kahn y con el primer asesor económico de Barack Obama que es Lawrence Summers. Las acojidas siempre fueren muy amables y en ambientes glamurosos. Después de inicial confianza y el recibido de signales positivos, como explicó Guttenberg pero sin entrar en detalles, al fin su delegación no parece muy satisfecho.

Todavía no es seguro si el gobierno de los EEUU quiere una insolvencia controlada de GM o no. Porque si hará, la situación de Opel se cambiaré totalmente y todo se econtrará al principio. Entonces hasta ahora nadie sabe que influencia tuvo el viaje de Guttenberg. En mis ojos fue una primera pérdida para la lucha de salvar Opel, porque inclosu esa situación seria y la presión imensa del parte alemán, GM y/o los EEUU no podían responder claramente niguna de los respuestas, que entonces todavía quedan abiertas.

La situación se agrave dramaticamente para el productor alemán de autmóviles Opel, también por políticos litigantes

El viernes pasado (el 6 de marzo de 2009) GM Europe/Opel presentó finalmente al gobierno alemán partes de su plan de saneamiento. Con eso Opel considera el cierre de 3 plantillas (Eisenach, Bochum, Antwerpen(Bélgica)) y la expulsión de aproximadamente 11000 empleados europeos para ahorrar 1,2 mil milliones de dólares del coste de staff. Una alternativa será la perdida de “solamente” 3500 impeustos de trabajo, conectado con una renunciación masiva de sueldos. Pero la canciller fedral Angela Merkel, el ministro de la industria Karl-Theodor zu Guttenberg y la mayoría de otros políticos no están contentos. A su opinión, el primer concepto no muestra soluciones concretas para ahora ni para el futuro. Según los políticos hay demasiados preguntas importantes que todavía no son contestados. Carl-Peter Forster, jefe del consejo de la administración de GM Europe, está dispuesto de elaborar y responder los interrogantes. Mañana GM Europe/Opel quiere presentar su concepto completo para sobrevivir la crisis.

Pero también aparecieron otros factos nuevos que van a dificultar el desarrollo de un convenio. Por un lado, patentes importantes de Opel ( como ya he descrito en la última entrada) dependen a GM. Ahora se publicó que GM los empañó al gobierno de los EEUU para ofrecer garantías. Entonces por muchos años los patentes no van a ser útiles. Sin ningun provecho de esos es casi imposible para Opel de mantener su actividad independientemente. Por otro lado la cantidad de dinero que GM Europe/Opel pide directamente y/o indirectamente del estado alemán se aumentó de 3 a 4 mil milliones de euros. Quizas la peor noticia que pone en peligro un acuerdo es que una revista política y económica alemán descubrió que Opel ha gestionado todos sus ingresos a GM en los EEUU. Es decir que nunca han pagado impuestos en Alemania. Por eso se discuta si es justo que el tributario alemán ayuda a Opel.

Aparte de eso, políticos destacados de la CDU/CSU y la SPD preconizan una insolvencia de Opel. En contrario a otros países en Alemania el proceso de la insolvencia al principio siempre intenta de mantener la actividad productiva de la empresa. Sin embargo, el sonido peligro de la palabra creó un choque, incomprensión y coraje dentro de los empleados y directivos de Opel.

Toda la situación se complica más en virtud de conflictos dentro y entre los partidos políticos, favorecido por el periodo de elecciones que se acerca. Los miembros de la SPD declaran que la canciller fedral Angela Merkel (CDU)no tiene una opinión propia y que le falta la capacidad de dirigir adecuadamente en esa situación. Lo peor es que también políticos del partido de Angela Merkel demandan una línea más estricta de su jefe. Entonces artonillan a ella masivamente.

De verdad esas circunstancias no me gustan. Como ya he escrito en la última entrada estoy en contra de ayudas estatales para compensar faltas de empresas privadas. Pero el comportamiento irregular del gobierno y de los políticos dentro de los partidos irrita realmente los electores y no crea mucha confianza. Pienso que no es justo de explotar la situación mala de Opel para perfilarse y atacar los demás con el objetivo de ganar votos. Segun mi opinión esa actuación solo dificulta la resolución del caso Opel y evita la concentración en la tarea principal: Encontrar una solución rápida y razonable.

Cuando la globalización se embaluma:La división aspirada de Opel de su sociedad matriz General Motors

La globalización incodicional de empresas no siempre es ventajosa y libre de contratiempos. Un buen ejemplo en la actualidad es el pensamiento del productor alemán de automóviles Opel de desconectarse de su sociedad matriz estadoudinese General Motors (GM). Después de decadas de había sido el constructor de coches más grande del mundo Toyota adelantó GM en 2007. GM contiene de 13 marcas, aunque unas de ellas solo tienen modelos simliares y solo el nombre es diferente según el país. De unos cuantos años exactamente esa circunstancia ha traido problemas masivas para GM.

Para especificar: Los procesos de producción son poco rentables, la diversidad de marcas/modelos es demasiado grande y no tiene una línea clara. Además GM, como los otros productores estadoudineses, había desatendido durante muchos años el desarrollo de motores y conceptos no contaminantes.

Debido a la crisis financiera/económica mundial las faltas del pasado repercuten sin piedad.Entonces Opel quiere descolgarse de GM para ser una unidad juridicial independiente y con eso aumentar su flexibilidad y competitividad. Pero sin ayudas financieras del estado alemán (según el plan de saneamiento de Opel 3,3 mil milliones de euros) la realización de los planes es imposible. Además contratos sobre licencias y patentes en relación al desarollo tecnológico lo dificultan. Hay discusiones intensivas entre el gobierno que tiende de no intervenir en Opel y los presidentes del los estados federales (Nordrhein-Westfalen, Hessen, Thüringen, Rheinland-Pfalz) en que se encuentra los plantillas de producción y que luchan por apoyo. Su argumento es la cantidad immensa (ca. 6.000 de 25.000) de puestos de trabajo que está en peligro. Otros como por ejemplo Günter Verheugen (el comisario de la industría de la UE) dicen que en contra a los bancos una empresa del sector automovilístico no es necesario obligatoriamente para una economía estatál. Aparte de eso el gobierno alemán pederá su papel neutral.

Por medio del ejemplo descrito puede ver que a veces la globalización exagera. Entonces hay que aceptar sus fronteras y en algunos casos someterse. No creo que tiene sentido de mantener con todas las esfuerzas empresas privadas con ayuda del estado, es decir con el dinero de los contribuyentes. Errores de gestión no son la culpa de la sociedad, de la gente de la calle. Porque quien sabe si las empresas van a recuperarse seguramente?Claro que para unas empresas y con eso mucha gente lo significa un golpe muy fuerte en cuento a su existencia y las circunstancias de sus vidas. Pero pienso que a veces medidas duras son necesarias para ofrecer neuvas oportunidades y para ánimos.

Sin embargo en el caso peor y si todos los planes de saneamiento fracasan Opel sería la primera empresa muy tradicional en el sector automovilístoco alemán que tendrá cerrar sus plantillas y con eso terminar su actividad económica, que es, de verdad, un peña, y no solamente económico, sino sobre todo psicológico/emocionalmente.

La crisis financiera y sus repercursiones políticas masivas poniendo el ejemplo

Los bancos regionales en Alemania son instituciones financieras que apoyan a uno o varios estados federales para hacer negocios bancarios y para incentivar su economía. Por eso, los bancos regionales tienen principalmente una función pública, sino pueden actuar como bancos “normales” en el mercado financiero bajo distintas reglas.

El ultimo caso de un banco regional que sufrió masivamente a base de inversiones equivocadas en los EEUU fue el “HSH Nordbank”, que es responsable para los estados federales Hamburgo y Schleswig-Holstein. En la actualidad eso no es realmente algo extraordinario, pero ahora políticos de todos partidos reclaman consecuencias muy drásticas.

En general el estado va a intervenir más fuerte en las actividades de los bancos regionales. Por ejemplos los consejos de administración y las directivas de los bancos tendrán que someterse controles para verificar su cualificación especializada, que según mi opinión son medidas correctas pero por desgracia también muy retrasadas.

Aparte de eso hay un asentimiento general de fusionar unos bancos débiles, algunos incluso quieren conseguir la fusión de todos los bancos regionales, es decir que solo habré un banco al final.

Otros quieren dar un paso más adelante. Políticos tanto de la SPD, de la CDU como de la FDP abogan por la unión de varios estados federales para evitar otros pasos en falso parecidos y para aumentar la competitividad. Esa medida será un cambio fundamental en la estructura y la dirección política de Alemania. Estoy seguro que mucha gente no quiere perder un parte de la identidad y de la cultura de su estado federal. Entonces puede ser muy curioso como se va desarrollar el plan de la unión de estados federales.

Bienvenidos a mi blog

¡Hola todos!
Soy un estudiante alemán participando en el programa de intercambio "Erasmus" en la Universidad de Alicante.
Creé ese blog para publicar contenidos y pensamientos sobre temas de la asignatura
"Economía de la Globalización".

Saludos!!