John Elkann- "El ingeniero"

John Elkann es el heredero del grupo Fiat. En 2004, con 28 años hizo cargo de la compañía, después de su primo mayor, que normalmente fue el seguidor primero dentro de la familia, murió.

Hoy tiene 33 años y ya puede apuntar unos éxitos, pero siempre acutaba en el fondo. Durante los últimos años Fiat se convirtió de una empresa agotado, endeudada y menos importante a un productor de automóviles que está preperandose para ser el segundo grupo más poderoso y grande dentro del sector. Después de participar por el momento con un 20% en Chrysler, Fiat está muy interesado de establecer una fusión con Opel.

¿Qué son los claves del éxito de Elkann y Fiat?
John Elkann nacido en Nueva York y creció ahí y en Paris. Estudió en Italia para licenciar como ingeniero. Entonces está formado muy bien y conoce realmente los principios y conceptos de la industria automovilística y entiendo los bases de la "materia". Además habla perfectamente inglés, francés y inglés y creció en un ambiente multicultural/-nacional.

Después de su entrada en la compañía Elkann restructuró el departamento de Fiat y nombró con Sergio Marchionne un director que es realmente un esclavo del trabajo y un reformador sin piedad. Marchionne estableció un programma de ahorro rádical y invertió mucho en innovaicones y tecnología (por ejemplo:Fiat es el productor de coches aquel gama de modelos tiene la expulsión de CO2 media más baja del mundo).

Nuevos companeros en el juego "Quien quiere salvar Opel"

Hay dos inversores nuevos que son realmente interesados en contribbuir en Opel, después de el interés de la dinastía gobernante de Abu Dhabi no se concretaron por fin.
El primero es el proveedor automovilístico austríaco-canadiense Magna. Será una integración vertical, que tiene por supuesto unas ventajas en cuento al ahorro de coste.
El segundo interesado es el grupo FIAT, que ya contribuyó con un 20% en el productor automovilístico Chrysler. El director de FIAT, Sergio Marchionne, quiere crear con la fusión de Opel, FIAT y Chrysler un grupo mundial que se posicionará en el segundo puesto, detrás de Toyota. Hace poco tiempo que Marchionne se hizo famoso con la salvación del grupo FIAT que sufrió durante muchos anos de pérdidas graves. Pero a través de reformas duras que reducieron costes masivamente y una intensificación de la inversión en tecnología y desarrollo FIAT ahora se encuentro en la situación de un equilibrio financiero.

Sin embargo, el gobierno alemán y sindicatos están escépticos. Dicen que los planes da ambas empresas son insuficiente conrcretas y que quedan muchas questiones no respondidas. Tienen miedo que por ejemplo FIAT quiere reducir puestos de trabajo en los plantas alemanas de Opel.
Además ya había una fusión de una empresa automovilística alemana con otra para ser el productor de coches más grande del mundo y que fracasó totalmente(Daimler-Benz con Chrysler).

Yo personalmente puedo entender la actuación y las dudas de los responsables alemanes. Intentan de mantener el número de impuestos de trabajo más posible de la empresa tradicional Opel. Pero no estoy seguro si toda esa vacilación y preocupación ayuda Opel o más bien lo perjudica porque finalmente todo socorro llegará demasiado tarde. Aparte de eso pienso que no será posible de salvar Opel sin cambiar algunas estructuras básicas de la empresa (incluyendo una reducción de impuestos de trabajo) para hacerla otra vez eficiente y competitiva. Nunca hay desarrollo sin cambios y sacrificios.

Corección de la última entrada!!

En mi última entrada publiqué un texto que habla positivamente de la empresa Chiquita y de su cambios en cuento a responsibilidad ecológico y tratamiento de empleados. Me referí a la página web de Chiquita y dos otras fuentes (periódicos). Pero durante esta semana he encontrado muchos textos y reportajes de fuentes confiables que siguen decir el contrario. Critican que Chiquita todavía es una empresa sospechoso que trabaja con métodos incorrectas. Los controles de las plantaciones por la "Rainforst Alliance" (provede los certificados "bio") son insuficientes y solo de primera vista. Además empleados y sus sindiactos todavían cuentan de circunstancias sucios y se sientan oprimidas.

Entonces creo que me dejé enganado por un tipo de relaciones públicas muy inteligentes de Chiquita, que se llama "Greenwashing". Significa que empresas crean( ó intentan de crear) un imagen bueno y respectuoso de su mismo a través de establecer unas acciones que ayudan y protejen el medioambiente. Pero en realidad la empresa sigue actuando con sus medidas/métodos sucias, cubierto por una fachada limpia.

Pues si una empresa publica algo bueno sobre su mismo que suena un poco raro o sospechoso, (sobre todo si fue una comapnía "mala" en el pasado) consultáis otras fuentes para descrubir si es una mentira o no.

También hay repercursiones positivas de la globalización

Un buen ejemplo para demonstrar el poder de la sociedad de comunicación y el poder de la globalización en un sentido positivo es el caso del productor de platanos más grande del mundo que se llama “Chiquita”.

En 1990 Chiquita nació de la empresa United Fruit Company, que se fundó en 1899. La compañía de origen fue famoso por condiciones muy malos para sus empleados y por una producción que afectó mucho el medioambiente de manera negativa.

Pero a partir de los años 80’s la prensión del público y la crítica no solamente de personas que tenían una relación directa con la empresa, sino también de gente, empresas y organizaciones del extranjero subió muchísimo. Entonces United Fruit Company cambió su nombre en Chiquita para establecer modificaciones en todas maneras.

Chiquita invirtió millones de euros para reformar y mejorar sus plantas y para recibir con eso certificados que aseguran und producción sostenible y persistente como ya lo hicieron otras empresas del mismo sector.

Causas para ese cambio total fueron sobre todo el consumidor cada vez más exigente y cuidadosa y los leyes del mercado libre, es decir que sino Chiquita se había cambiado hoy no será el número uno del mercado.

Además George Jaksch, que es el director de la responsibilidad de Chiquita, dice que en el futuro no habrá ninguna empresa exitosa en el mercado que no cumple con un cierto grado de responsibilidad social y medioambiental.

En mis ojos el señor Jaksch tienes razón, bajo la condición que utilizamos nuestras posibilidades de comunicar y manifestar de manera mundial para descubrir y luchar contra cosas que no están justas.

¿Insolvencia para General Motors (GM)?

Hace poco que Barrack Obama y el gobierno estadounidense rechazó otra vez el nuevo concepto del plan de saneamiento de GM, la sociedad matriz de Opel. Hasta el fin de mayo GM tiene la posibilidad de presentar el ultimo plan, el plan definitivo. Mientras tanto cada vez más personas consideran sobre una insolvencia controlada de GM. También Obama instruyó que GM debe preperarse para esa solución.

En el caso de una insolvencia, se dividirá GM en dos partes; una parte “sana” y una parte “mala”. La parte sana contendré de las marcas y sectores de GM que tienen un futuro y son capazes de sobrevivir la crisis. Con la parte mala quieren vender para unos años todos las ramas que no tienen suficiente eficiencia y que generan demasiados costes.

Por un lado, el presidente del consejo de empresa de GM Europa Klaus Franz dice que Opel pertenecerá a la parte sano de GM y que la insolvencia no irá afectar peligrosamente a Opel. Por otro lado, Opel en el fondo tiene planes de “liberarse” de GM con la mayor posible independencia.

En contradicción de las perpectivas malas de las semanas pasadas el deseo de ser una empresa casi independiente puede llegar a ser realidad. El razón es que la busqueda antecedente infructuosa de encontrar un inversor adecuado para Opel quizas tendrá éxito en un futuro próximo. Inversores del emirato Abu Dhabi mostraron interés serio y en la semana que viene habrá negociaciones entre ellos y el estado federal Renania del Norte-Westfalia.

Debido al nuevo rechazo de Obama al los planes de saneamiento de GM creo que todo sale corriendo de una insolvencia. Pienso que es la mejor medida de reestructurar totalmente la empresa compleja y de iniciar una companía más compacta y competitiva.

Gratificaciones en tiempos de crisis:¿Jusitficado o inmoral?

Pienso que toda la gente ya he oido algo sobre las gratificaciones que han recibido recientemente los directores de varios bancos o institutos financieros para su trabajo en 2008. La mayoría de la sociedad está enfadado sobre la actuación de esas instituciones y el comportamiento incívico o asocial de los directores. Entonces reclamó que las personas, que se han enrequicido aunque sus empresas se han encontrado en una crisis seria, deben devolver las gratificaciones por razones de solidaridad. Esa presión fue tan fuerte que por ejemplo unos directores americanos de la compañia de seguros estadounidense afectada por la crisis financiera "AIG" devolvieron sus gratificaciones. Pero hay otros, en este caso los directores de la filial de "AIG" situada en Londres, que tienen ninguna intención de seguir este ejemplo. Se sientan extorsionados y no ven algo inmoral en recibir los benificios adicionales y por eso la gente los critica fuertemente.

En mis ojos no es tan fácil de atacar los directores acusados. Tiene que reflexionar que esas personas trabajaron muchas horas , afirmo que más que 90% de la población, para obtener las gratificaciones. Se exponieron durante todo el año un estrés imenso, debido a su gran responsabilidad, solo tenían poco tiempo libre para su familias y su mismo y fuen afectados físicamente y psicológicamente. Debido al facto que en este sector el gran parte del salario contiene de benificios opcionales es imprescindible de trabajar tan fuerte. Entonces hay que imaginar de devolver todas las recompensas para todos los efuerzos.
Es fácil de reclamar cosas de otros y pienso niguno de nosotros quiere desistir de dinero que nos corresponde legalmente. Quizas la mejor opción será un compromismo, que por ejemplo los directores devuelven la mitad del dinero pero bajo la condición de que van a recibirlo más tarde, en tiempos cuando la situación se mejora para la empresa.

La situación de Opel sigue ser sin esperanza

Como he descrito en la última entrada, el viaje del ministro de economía alemán Karl-Theodor zu Guttenberg a Nueva York y Washington no pudo satisfacer las expectativas altas que el gobierno alemán y Opel tenían para resolver las problemas o conseguir soluciones.

Ahora los acreedores de GM, la sociedad matriz de Opel, dudan si los planes actuales de saneamiento de GM sean realizable. El gobierno estadounidense quiere que ellos compran dos terceras partes de las acciones de GM. También los empleados deben recibir participaciones de GM para compensar su renuncia al salario. Pero ambas partidos tienen miedo que GM no va a sobrevivir la crisis y que al fin tienen acciones sin valor.

El martes que viene GM es obligado de presentar su concepto final para su saneamiento al gobierno norteamericano.

Mientras que en Alemania Opel y el gobierno alemán siguen buscando un inversor que apoya a Opel con una amplia financiación. Hay negociaciones con unos candidatos, pero la mayoría de ellos parece poco serio y además piden también un concepto concluyento de GM. El estado alemán al igual de antes nega una participación directa y mantiene su opinión que no va a tratar Opel especialmente.